第二章　民法的基本原则

1．试述民法基本原则的意义。

答：民法的基本原则，即观察、处理民法问题的准绳。其意义体现在以下方面：

（1）民法的基本原则是民事立法的准则。

民法的基本原则，蕴涵着民法调控社会生活所欲实现的目标，所欲达致的理想，集中体现了民法区别于其他法律，尤其是行政法和经济法的特征。它贯穿于整个民事立法，确定了民事立法的基本价值取向，是制定具体民法规范，设计具体民法制度的基础。在进行民事立法的过程中，立法者应遵循体系强制的要求，将各项民法的基本原则落实到相应的民法制度和规范中。在进行立法解释的过程中，民法的基本原则也是立法者解释的准则。

（2）民法的基本原则是民事主体进行民事活动的基本准则。

民事主体所进行的各项民事活动，不仅要遵循具体的民法规范，还要遵循民法的基本原则。在现行法对于民事主体的民事活动欠缺相应的具体民法规范进行调整时，民事主体应依民法基本原则的要求进行民事活动。民法的基本原则对应着民法上的强行性规范，民事主体不得约定在民事活动中排除民法基本原则的适用。

（3）民法的基本原则是裁判者对民事法律、法规进行解释的基本依据。

民法的基本原则不直接涉及民事主体具体的权利和义务，具有高度的抽象性。在未经足够的具体化以前不能作为裁判者的裁判规范。但裁判者在裁断民事案件时，须对所应适用的法律条文进行解释，以阐明法律规范的含义，确定特定法律规范的构成要件和法律效果，并辨别法律规范的类型。裁判者在对法律条文进行解释时，如有两种相反的含义，应采用其中符合民法基本原则的含义。无论采用何种解释方法，其解释结果均不能违反民法基本原则。另外，如果裁判者在裁断案件时，在现行法上未能获得据以作出裁判的依据，这就表明在现行法上存在法律漏洞。此时，裁判者应依据民法的基本原则来进行法律漏洞的补充，创制解决裁断纠纷的法律规范。

（4）民法的基本原则是民法学者讨论价值判断问题时，应当权衡的主要因素。

民法的诸项基本原则包含着民法上冲突的价值取向，如何经由学术的讨论，发现冲突所在，认识冲突的本质，提出协调冲突的可行办法并阐明其理由，是民法学者进行民法学研究的一项核心任务。

2．试述私法自治原则的含义及主要体现。

答：（1）私法自治原则的含义

私法自治原则，又称意思自治原则，是指法律确认民事主体得自由地基于其意志去进行民事活动的基本准则。基于私法自治原则，法律制度赋予并且保障每个民事主体都具有在一定的范围内，通过民事行为，特别是合同行为来调整相互之间关系的可能性。私法自治原则的核心是确认并保障民事主体的自由。

（2）私法自治原则的体现

①私法自治原则是市民社会自治在私法领域的体现。私法自治原则不仅应当在民法中得到确认，更应当成为民法最重要、最有代表性的原则。就其他几项民法基本原则而言，平等原则是私法自治原则的逻辑前提。私法自治原则的存在和实现，以平等原则的存在和实现为基础。只有在民事主体地位独立、平等的基础上，才能保障当事人从事民事活动时的意志自由；公平原则是对私法自治原则的补充；诚实信用原则以及公序良俗原则是对私法自治原则的必要限制。可见，就诸民法基本原则的关系而言，私法自治原则是处于核心地位的民法基本原则。

②私法自治原则强调私人相互间的法律关系应取决于个人的自由意思，从而给民事主体提供了一种受法律保护的自由。

③私法自治原则派生出了社团自治、私权神圣、合同自由、婚姻自由、家庭自治、遗嘱自由以及过错责任等民法的理念。这些理念是私法自治原则在民法不同领域的具体体现，也是民法对冲突的利益关系作出价值判断的基本依据。

3．试述诚实信用原则的功能。

答：诚实信用，是指要求处于法律上特殊联系的民事主体应忠诚、守信，做到谨慎维护对方的利益、满足对方的正当期待、给对方提供必要的信息等。民法上的诚实信用原则是最低限度的道德要求在法律上的体现。诚实信用原则的功能主要体现在以下方面：

（1）我国《民法通则》将诚实信用原则规定为民法的一项基本原则，具有适用于全部民法领域的效力。诚实信用原则作为一般条款，对当事人的民事活动起着指导作用，确立了当事人以善意方式行使权利、履行义务的行为规则，如果当事人行使权利违背诚实信用原则的要求，即构成权利的滥用。

（2）诚实信用原则以强制性规范的方式要求当事人在进行民事活动时必须遵循基本的道德要求，强调民事主体“应对其所为之承诺信守，而形成所有人类关系所不可或缺的信赖基础”，以平衡当事人之间的利益冲突和矛盾，并通过平衡当事人之间的利益冲突和矛盾，实现平衡当事人的利益与社会利益之间的冲突和矛盾的功能。

（3）诚实信用原则为不少民法规范提供了正当性依据，也是解释法律和民事行为的依据。

（4）诚实信用原则具有补充性功能。即诚实信用原则具有填补法律漏洞的功能。当人民法院在司法审判实践中遇到立法当时未预见的新情况、新问题时，可直接依据诚实信用原则行使公平裁量权，调整当事人之间的权利义务关系。

（5）诚实信用原则着力维护最低限度的道德要求。这里的道德要求主要体现为交易道德的要求。而最低限度的交易道德又是市场经济能够顺利运行的前提，因此诚实信用原则实际上承担着保护社会公共利益的使命，它以强制性规范的形式对民事主体提出了积极的要求，在功能上限制了私法自治原则发挥作用的范围。

（6）诚实信用原则是法律吸收最低限度道德要求的产物。但何为最低限度的道德要求，需要借助特定国家和地区的民事立法，尤其是特定国家和地区的民事司法予以具体化。

4．试述民法诸项基本原则的关系。

答：（1）我国现行民事立法上的基本原则

在我国现行的民事立法上，承认了平等原则、私法自治原则、公平原则、诚实信用原则以及公序良俗原则。

（2）基本原则之间的关系

①平等原则是民法的基础原则。平等原则是市场经济的本质特征和内在要求在民法上的具体体现，是民法最基础、最根本的一项原则。离开了民事主体之间平等的假设，民法就丧失了存在的根基，民法的其他基本原则也就无从谈起。

②私法自治原则是民法最重要、最有代表性的原则，是民法基本理念的体现。民法最重要的使命，就是确认并保证民事主体自由的实现。私法自治原则的存在和实现，以平等原则的存在和实现为前提。只有在地位独立、平等的基础上，才能保障当事人从事民事活动时的意志自由。

③公平原则意在谋求当事人之间的利益衡平。公平原则是进步和正义的道德观在法律上的体现。在民法上，只有违背私法自治原则的不公平安排，才会成为民法通过公平原则予以纠正的对象，因此公平原则是对私法自治原则的有益补充。

④诚实信用原则，将最低限度的道德要求上升为法律要求，以谋求个人利益与社会公共利益的和谐。诚实信用原则是市场伦理道德准则在民法上的反映。

⑤守法原则，民事主体的民事活动应当遵守法律和行政法规。这是作为民法基本原则的守法原则的核心。

⑥公序良俗原则，包括公共秩序和善良风俗两项内容，对个人利益与国家利益以及个人利益与社会利益之间的矛盾和冲突发挥双重调整功能。与诚实信用原则相仿，公序良俗原则具有填补法律漏洞的功效。

5．案例分析：

蒋某与黄某于1963年5月登记结婚，婚后夫妻关系一直较好，并收养一子。1990年7月，蒋某继承父母遗产而取得面积为51平方米的房屋一套。1995年因城市建设，该房屋被拆，拆迁单位将一套面积为77.2平方米的住房安置给了蒋某，并以蒋某的名义办理了房屋产权登记手续。l996年，黄某与比他小近30岁的张某相识后，二人便一直在外租房公开同居生活。2000年9月，黄某与蒋某将蒋某继承所得房产以8万元的价格出售。双方约定在房屋交易中产生的税费由蒋某负担。2001年春节，黄某、蒋某将售房款中的3万元赠与其养子。2001年初，黄某因肝癌晚期住院治疗，于2001年4月18日立下书面遗嘱，将总额为6万元的财产赠与张某，其中包括出售前述房屋所获款的一半即4万元，及住房补助金、公积金、抚恤金和自己所用的手机一部等。该遗嘱于2001年4月20日在泸州市纳溪区公证处得到公证。2001年4月22日，黄某因病去世。黄某的遗体火化前，张某偕同律师上前阻拦，并当着蒋某的面宣布了黄某留下的遗嘱。当日下午，张某以蒋某侵害其财产权为由诉讼至泸州市纳溪区人民法院。纳溪区法院认为遗赠人黄某的遗赠行为违反了法律的原则和精神，损害了社会公德，破坏了公共秩序，应属无效行为。依照我国《民法通则》第7条的规定，于2001年1O月11日作出一审判决，驳回原告张某的诉讼请求。一审宣判后，张某不服一审驳回诉讼请求的判决，于2001年11月向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为抚恤金是死者单位对死者直系亲属的抚慰，黄某死后的抚恤金不是其个人财产，不属于遗赠财产的范围；黄某的住房补助金、公积金属于夫妻共同财产，黄某未经蒋某同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋某的合法权益，当庭作出了驳回上诉，维持原审的终审判决。

试分析黄某的遗嘱是否违反公序良俗原则。

答：黄某的遗嘱违反了公序良俗原则。

（1）公序良俗原则是现代民法一项重要的法律原则，是指一切民事活动应当遵守公共秩序及善良风俗。在现代市场经济社会，它有维护国家社会一般利益及一般道德观念的重要功能。我国法律对公序良俗原则有明文规定。《民法通则》第6条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第7条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。

（2）公序良俗原则有两层含义，即公共秩序和善良风俗。公序良俗原则中的公序，一般应当限定为经由法律、法规的强行性规定，尤其是禁止性规定建构的秩序。善良风俗，学界一般认为系指为社会、国家的存在和发展所必要的一般道德，是特定社会所尊重的起码的伦理要求。善良风俗是以道德要求为核心的。

（3）本案中，黄某违背家庭伦理道德，在婚姻关系存续期间，与张某同居，违背夫妻忠诚义务。并且在其遗嘱中将总额为6万元的财产赠与张某，该行为不符合社会公德，违背了善良风俗的原则。