齐家治国传
首节
惟能教家，则标准既立，自能感化得人；教训既成，自可推行到国。此所以家可教便能教人，不出家而成教于国也。上下俱有此二义，下三节亦含此意在。《或问》云：“己推人化，括尽通章。”
“推”与“化”，《蒙引》作一意说，看来当作二义。《新民传》已见此义，参观“道之以德，齐之以礼”盖可见。
“不出家而成教于国”，《时讲》以“理”言。
按：即以“事”言，仍就“君子”悬空说，故不曰“教成”，而曰“成教”。《翼注》可从。
“孝者所以事君”三句，向从《蒙存》仇、陆之说，颇觉未安，今改从《浅说》。《精言》与《章句》《语类》合，前说概从删例。三十年疑义，今乃拨云见日，快甚。
《语类》“孝者”三句，便是说所以教者如此，便是教之目。此说与《章句》正合，必当从此。
“君子不出家而成教于国”者，何也？盖以教家之孝者，不但教国之所以事父，亦即教国之所以事君之道也。教家之悌者，不但教国之所以事兄，亦即教国之所以事长之道也。教家之慈者，不但教国之所以抚幼，亦即教国之所以使众之道也。家国原无二理，所以教于国者，已在教家时做成，不过举而一推施之耳。此所以“家齐”于上，而“教成”于下也。
孝以事父，悌以事长，慈以抚幼，此是教家人事，亦即是教国人事。传文却说“孝以事君，悌以事长，慈以使众”，何也？盖言成教于国，则国自有国底分际，原不同于家。即以“孝悌慈”教国人，亦只是使国人各完得家中事业，不曾教他完得国中事也。论通国之势，又自有国中之尊卑上下。其最尊当事者莫如君，其次莫如长，其最众当抚者莫如民。此亦犹家之有父、有兄、有幼也。未有不于此各教以道，而可云成教于国者。此所以不曰“孝以事父”，而曰“孝以事君”云云也。然教国人“孝以事父”意，亦自可于言外想见。况于《平天下章》，有复补醒此意乎？讲“孝者所以事君”三句，须将教国人“事父兄，抚卑幼”意于陪衬中补出。下“一家仁”四句，俱照此例兼两层说，道理方见完备。
不曰“孝所以作忠”，亦不曰“事父者所以事君”，而曰“孝者所以事君”，则“孝悌慈”是以“理”言；“事君、事长、使众”便是以“事”言。上下错出，彼此互参。可见言家国一理，即有家国之事通融推暨意在。故《语类》云：“此三者便是教之目，是道中自包有实事。讲家但只悬空说家国一理，而不知即有事在，殊于各下截疏略矣。”然玩《章句》“事君、事长、使众”之道，“道”字毕竟以“理”为主。
二节
《康诰》曰“如保赤子”，紧承“使众”说下，故不须添入“保民”。“如”字重看，方见“保赤”便及“保民”意，节旨正系此字。《蒙引》不重者误，《存疑》《困勉录》与《或问》《语类》不合，亦不可从。
“不假强为”意，于“诚”字内已见，更于“未有”缴足。《章句》“又”字可玩，《困勉录》甚明。
上文三句已言“教国”之道，不外“教家”之道，但“孝悌慈”施之家之父兄幼，则顺而易；施之国之君长众，则勉而难。故传者发明上文三“所以”字，遂以“不假强为”者，直推到道理根源处。盖事不出于天性，矫拂强为，恒难推暨。若根于天性，自然流出，必以类而相及。知“保赤”之出于天性，则“保民”亦本吾性之所有，可以流而及者，故无难由“保赤”而推及于“保民”也。可见此节正申解上三句“所以然”之意。
必推到自然之天性者，盖此乃万理之大原，万事之根本也。此所以“保民”如保赤子，此所以事君、事长、使众，亦本于“孝悌慈”也。试思仁民爱物皆“仁”之所发，又何疑乎？便可知“事君”亦为“孝”之所发，“事长”亦为“悌”之所发，皆一理之所推矣。但此处不无亲疏之异，斯所接不无安勉之分。然理之本然，原无不可流及者，故须识其端而推广之。此即是亲亲而推之仁民，推之爱物之理也。
说完本节，回找“如”字，便有“察识推行”意在。故《章句》特为补出，而下文遂及其效也。只将道理说透，便自有“推行”意，似未有怕人不推意思。《条辨》着重“推广”说，未免矜张太过。按之本文，殊觉自生枝节，用晦、罕皆(57)说切当可从。
三节
“仁让”，《课讲》分得切实可据。“仁”谓笃恩谊，是纶，盖言一家相接以恩，而皆有亲爱之心也。“让”谓正伦理，是经，盖言一家各尽其道，而皆有礼让之实也。盖常情自己不能真实尽道者，偏要争人之不尽道。惟各求自尽，自不争人，而且有歉然不足之心，此所以为“让”也。
“一国仁让”正面意思，谓以“孝悌慈”去“事君、事长、使众”也。须将“事父兄，抚幼弱”意补在前，如“孝者”三句之说。
“兴仁让”，《时讲》皆以“化”言，依《困勉录》，当兼推说。
“其机如此”，乃畅发“不出而成”之义。必以“机”言者，是“毫不差忒，毫不停留”意，言其效必然而无疑也。“其”字指家国之间说，“如此”指上六句说。玩一“机”字，是归本于“上”意，盖“机”乃发动所由也。
“机”本在此，在此者一动，即便应于彼，所以为“机”言。此上下之间有机焉。其机之动乎上，而即应乎下。有如此仁则俱仁，让则俱让，乱则俱乱者，盖谓上之转移乎下，极灵动而不爽也。可见下全因乎上，故曰“一人定国”。
《注》释曰“发动”，即本文“兴”字、“作”字所由。即一家一人教成于国，便是效说《章句》最清。
《章句》以“效”言，而《蒙引》谓“犹实迹”者，乃不出家而成教于国之实迹也。成教于国，便是说“效”。则“实迹”即“效”之“实迹”，非有二也。
此言“不出家而成教于国”之实，通节止一意。首四句正言“教家即以教国”，下二句反言以醒之“其机如此”，断其毫末不爽。末二句证明此意。
四节
“帅天下以仁、暴”，就“所好”说，不就“所令”说。其“所令”二句，《蒙存》单承桀、纣，两“其”字较有着落。然《体注》(58)作泛说，似尤浑融。
“令行于人”者，“好出于己”者，民从“好”，而不从“令”，便见“必因乎己”。尚就反面泛论理势，下方承此。贴定“治国”者，实言“治己而后治人”，乃正见“一人定国”之义。
《课讲》：“令，即教也。‘求’与‘非’是教之目。”
按：“有诸、无诸”二“诸”字，内含“善恶”，其“善恶”全照“孝悌慈”反正看出，是“为教”之实事。
“恕”是“推己及人”之道，正“不出家而成教于国”意思。
“尧舜”四句，仍“一家仁”六句意思，证上实以起下。下提一“令”字，即便归到“所好”上，言“令不出于好”，则“民不从”。故君子必使“所令出所好”，而有“藏身之恕”也。末三句，一说是就反面以见正面，言“不恕而民不从”者，盖谓“恕则民自无不从”也，要醒出“民从”意思来，不然，便与“其所令”二句反复。
一说此乃切定君子“决言不恕，则民不从”之意，以见“恕”之为要也。仍重在“恕”上，不重在“从”上，特其中有“民从”意耳。后说胜。
首四句便见是“民从所好”，下二句承此反言之。必就反面说“于君子反求诸己”意，乃逼得醒耳。“有诸己”二句，承上“所令反所好”而正言之，即所谓“藏身之恕”，乃通篇归重处。末三句又就上二句意反言之，仍见“求”与“非”必本“有无”也，总是一意贯串说下。
《要达》(59)曰“尧舜”四句不甚重，引起“其所令”二句；“其所令”二句亦不甚重，引起“君子之恕”。末三句又反言，以决“治国必本于身”。“之”推说，一节之节次甚明。
此节承“一人定国”来，重一“恕”字。而“恕”以“推己及人”言之，又不重在“推”上，自重在“己”上。
按：节旨盖言“必本之己而推之”也。
《章句》：“此承‘一人定国’而言。”可见上下只一意相贯。但上言“己可及于人”，下言“人必推乎己”，语意有宽紧之分，无彼此之略。总言“一人定国”，以见“不出家而成教于国”之意。不必限定上说“化”，下说“推”也。看来“一家仁，一国兴仁”，若无“推施”意，竟说成“过化存神”光景，语意太快，论家国道理恐不如此。盖上节说“化”，亦有“推”意；下节说“推”，亦有“化”意。原自相通，特上下分见耳。《困勉录》谓：“不可直以‘化’‘推’作两分说。此可证《时讲》拘泥之误。”
《精言》上三节总言“齐”“治”相因道理，《注》中补出“修身”，为“其家”寻根。其实本文止言“家国”，未尝及“身”也。至“尧舜”节，因上“一人定国”，而归本于“藏身之恕”，才是说“身”，因举《语类》作证。
按：此颇合本文，似胜《蒙引》等说，自可从。然须知言“身”，要亦有“家”在，正当与《蒙引》“因之”说参看。
上以“家”“国”对看，此以“身”“国”对看，上下节要自无害为一意。盖“身”不离乎“家”，“家”必本乎“身”也。
用晦上言“感应之机在于一人”，下言“一人所以致感应”者，必本于“藏身之恕”。
按：此下节较上节更紧一步，又提“机”字、“恕”字作两节眼目。从“机”上推出“恕”来，总不离“归本于上”意，最得要领。归本“藏身之恕”，直与经文“皆以修身为本”相应。此大主脑处。《平天下章》“先慎乎德”“君子有大道”俱是此意。
五节
“故”字直与章首“所谓者”字相呼应，直缴到经文方是。
“孝者所以事君”三句，是申解“不出家而成教于国”。之所以然，以教家、教国只是一道也。次节又申解教家、教国同是一道。之所以然，以其道出于自然之天性也。三节言“由家及国”之效而有其“机”，四节言“推己及人”之实而本于“恕”。据用晦，两节亦承说“家国相关”之定理。下二节言“家国相关”之实迹。其先效后事者，须知不重言“推行”之事，以上文已俱含“推行”意在，此特重“本之己而推”也。
六、七、八节
下“宜其家人”，据金仁山，就“君子使之子宜家人”说，《困勉录》用之。
按：此与《或问》甚合，《蒙存》指“君子”说，不可用。
三节上节俱指“君子”说，与“上一人”相应；指“君子之家”说，与“上一家”相应。玩其“为父子足法”语气，似指“君子”说为合。玩末节结语，又似指“君子之家”为是。大率两层意，俱不可少。然玩《或问》“刑于寡妻”之说，自指“君子之家”为正。“其为父子兄弟足法”，据用晦，亦指“家中众人”说。
上二诗只说了“齐家”事，故补出“教国”来。下一诗却有“教国”意思，但上截说得虚，故补出“父子兄弟足法”以实之。“法”字自从“仪”字生出，则“仪”字当作“仪型”之“仪”，不拘本诗之义。
反复咏叹，当兼诗与释诗说。三“而后”字最重，宜玩。
《或问》“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦”，此一段道理于人最切要，断不可磨灭。但说来不宜过于张惶，仍须以咏叹为主方是。
据《或问》意断，当指“君子教之子宜家人，教兄弟各相宜，教一家之父子兄弟各‘不忒’”为说。“其仪不忒”，虽主君子论道理，亦当有“君子之家”在，故下句补足。
末节
此是从反复咏叹，酣畅饱足中结之。
《要达》载黄康谣(60)一条云：“章内五个‘而后’字，应章首‘必先’字，见‘齐治’之功有先后。至两结语乃变文言在者，又见家国之理实合。一章内详家略国，一之，正欲先之也。”此说详人所略，甚细。