十一章

此论“观人子之法”，非泛言“观人”也。上二句先观其善否，善则贤子矣，然未可为孝也。子必以“孝”为极则，故必天性纯笃，不忘其亲，乃见其孝。

通节折转说下，首二句亦非两对话头，玩《注》“然后”字可见。

通章相因说下，有一层进一层之意，看来重一“孝”字。然上二句亦不轻，苟志行不善，更说甚“三年无改”？所以必从“志行”上说起。《孝经》云：“始于事亲，终于立身。志行正，立身之大节也。”父贤，子固当继述；即父不肖，而克自奋厉⁽⁷⁵⁾，亦可以光耀父母，则岂非子道之当然乎？然立身虽善，而无不忍之心，于父母分上犹有欠缺，故不得为“孝”。

观“可谓”字，末二句亦有“观”字在。“孝”字虽紧贴“三年无改”上说，亦是本上文言。非离却“善行”，单以“三年无改”为“孝”也。

《注》“观此足以知其人之善恶”，疑总承“志行”。玩“又”字，可见“孝”离不了“善行”。玩“必能乃见”字，可见又不靠在“善行”上。

观“志”观“行”，俱兼善、恶两路说。下二句却只说了一面。然玩“可”字，亦有那一面在，故《注》云云。

尹注提“明孝子之心”，游注则言其事。

如其道则终身无改，孟庄子⁽⁷⁶⁾是也。如其非道，何待三年，周宣王⁽⁷⁷⁾是也。

《语类》：“此有‘处变’意思，必是有为而言。”陈新安亦曰：“此为父子志趣事，为之不同者言之。”如此看极切。然圣人言语包括自广，亦不可泥看。