第二节 区块链并不是货币的理想技术基础选项

2016年起不断传出央行关于中国加密数字货币（Digital Currency Electronic Payment，DC/EP）计划的消息。区块链从业者尤其是那些“发币”的投机者一起鼓噪呐喊加紧宣传，仿佛DC/EP印证了区块链技术，也印证了那些空气币的合理性。

事实上，从各方面的信息，特别是央行发布的信息来看，DC/EP并不是区块链的应用。

据央行的公开信息，DC/EP分为两个层次。

第一层次，央行发行加密数字货币基于主权货币学说的一般原理，国家中心化权威背书，并按照人民币的现有规则向商业银行分发。

第二层次，商业银行获得加密数字货币后，可以选定可靠可信安全的技术手段，向社会经济单位进行支付、存储和信贷活动。

也就是说，正在研究筹备及试点的加密数字货币（DC/EP）实际上不是区块链技术的应用。加密数字货币的技术基础主要与密码学有关联，DC/EP是关于M0（流通中现金）的。M0基本上等同于现金，主要是各种支付场景。DC/EP实际上可以看作数字加密形式的人民币现金。广泛应用的加密技术虽然是区块链的底层技术之一，却不能想当然地认为，用了数字加密就必然是区块链。

在商业银行对数字货币运营层次上，央行的政策是允许商业银行自行选择可靠的技术架构，其中包括选择区块链技术体系的可能性。区块链原则上可以被选择使用，但是必须满足“成熟、可靠、安全”的条件，只是在第二层次不排除区块链技术的使用。由于可供选择的发行技术基础构架很多，商业银行选用区块链技术只是其中一个可能。

就目前和可见的未来而言，区块链技术体系并不是货币发行、存储、流转的适当系统技术框架。其原因如下：

首先，法定货币早已进入信用货币时代。当代货币金融理论的基础是国家权威保证，国家税务包收，无锚定物发行，国家权力与货币效力成正比。而区块链技术体系主张的群体共识保证，在这里并无必要。

其次，货币史本身就是从稀缺贵重物品充当一般等价物，发展到政权铸币发行和贵金属流通并行，直到现当代废除贵金属本位，实行信用法定货币制度。这个演化史本身就说明了货币演化的最终走向已经明确，并不需要重走回头路。

再次，历史上私铸货币的事情的必然演化结果就是达到商业资本垄断，与政权发生不可调和的矛盾，导致战争和动荡。

最后，一般商业银行的信息系统至少要达成几十万次每秒的服务能力，才能应对电子货币的发行、支付、存储、信贷等业务。而当前的区块链技术水平在性能上还有巨大差距。

综上，区块链技术就可见的将来，不可能作为法定货币发行、存储、流转、支付、信贷等业务的作业系统的技术底层架构，而是可以当作加密货币经营层的可选技术。