第四节 情绪加工偏向研究概述

个体对情绪信息的加工存在一种“负性偏向”，即相较于正性信息和中性信息，负性信息通常能更快地吸引注意，优先得到认知加工。除此之外，人类的情绪信息加工还存在效价强度的差别，即个体不仅在同一情绪极性之内，对不同强度的情绪信息的体验不同，而且在相同强度下，对不同极性的情绪信息的体验也不同。

一 情绪负性加工偏向研究

Cacioppo等（1994）提出厌恶—防御动机系统和喜好—趋近系统，并且认为喜好—趋近系统与正性情绪相关的信息的加工有密切关系，而厌恶—防御系统则主要负责负性情绪效价相关的信息的加工处理，并且，正性情绪有关的喜好系统与负性情绪相关的厌恶—防御系统相比，正性情绪有关的反应将低于负性情绪有关的反应，最终导致正性情绪刺激所引起的情绪体验低于负性情绪刺激所引起的情绪体验。例如，失掉一次升值加薪的机会所带来的烦闷、伤感要比终于得到升迁的机会所产生的喜悦、高兴情绪持续时间更久。这种由不同效价所致的情绪信息加工的差异具体体现为对负性情绪刺激的注意偏向、记忆偏向，即负性材料更易吸引个体的注意、进而增强记忆，并且这种加工有可能是自动化的。有研究者对被试的面孔识别能力的实验发现，个体从众多愉悦面孔中挑选负性面孔的速度高于从负性面孔中挑选出愉悦面孔的速度，这说明负性面孔相较于愉悦面孔更易吸引个体的注意力，产生对负性信息的负性加工偏向（Hansen et al.，1998）。在单词再认任务中也发现，无论是阈上还是阈下刺激呈现方式，负性词的再认反应时明显快于正性词和中性词的再认速度，并且负性词的记忆准确率显著高于正性词和中性词（Inaba et al.，2005）。并且这种负性加工偏向也存在于阈下呈现过程中。对情绪信息加工的研究发现阈上和阈下呈现过程中均存在负性偏向（Hansen et al.，1988；Pratto et al.，1991）。该负性加工偏向在特殊人群（如抑郁情绪个体）中表现尤为明显。Steffen Moritz等采用情绪词对抑郁个体和正常人的记忆研究发现，抑郁个体和正常人均能更快地识别出负性信息词。以上结果说明，相比于正性和中性的信息，个体对消极信息存在一种优先处理现象。也就是说，相比于正性和中性的信息，负面信息会更容易被注意到，最先进入工作记忆，优先加工。

核磁影像方面的研究发现杏仁核在情绪加工中起非常重要的作用，具体表现在杏仁核参与消极情绪的加工，但不参与积极情绪的加工（Ledoux，1996）。Hariri利用功能核磁共振的研究发现，基于长期进化过程中形成的对威胁刺激的警觉性加工，杏仁核对愤怒、恐惧的表情等威胁信息的反应敏感，但该敏感性并不针对威胁性场景（Hariri，2002）。研究者发现，杏仁核对威胁性情绪刺激的反应不依赖于注意水平，它对威胁性情绪刺激的快速反应是以皮层下的，材料驱动的，几乎是自动的方式进行，这一过程即使在注意缺少或者阈下的条件下也能发生（Vuilleumier et al.，2001）。基于事件相关电位的研究发现，无论是早期初级感觉加工过程还是晚期的认知评价及抑制控制的加工过程中，均表现出不同效价的情绪信息所引起的ERP成分存在明显不同。Huang等利用事件相关电位技术，对面孔识别任务的研究发现情绪影响早期初级感觉加工过程，具体表现为负性信息条件相关的额区P2成分的波幅显著大于与正性信息相关的额区P2波幅（Huang and Luo，2006）。同样，无论是男性还是女性，均表现出中央区N2成分在负性情绪条件下的波幅比正性情绪条件下的波幅显著增强（Campanella et al.，2002）。蒋长好等的研究发现个体在加工悲伤和愉快面孔区分任务时，刺激呈现后200—400毫秒在额区和中央区出现了效价效应，具体表现为悲伤面孔所诱发的ERPs较愉快面孔诱发的ERPs更正，而情绪面孔比中性面孔在中央顶区和枕区诱发更大的P3成分或LPC波幅，该过程反映了认知评价和抑制控制加工（蒋长好等，2007）。总之，杏仁核在负性情绪的加工中起非常重要的作用，个体对情绪信息的加工产生的负性加工偏向不仅发生在早期认知加工阶段，也发生在晚期的认知评价或反应阶段（Huang and Luo，2006）。

二 情绪效价强度效应

人类对不同效价情绪信息的认知加工除了具有效价效应之外，对不同强度的情绪信息的感知也是不同的。这种感知的差别可能包含对同一效价信息的不同强度的感知不同，也可能包含对不同效价、相同强度的情绪信息的感知存在差别（Yuan，2009；Feng et al.，2009）。例如，买福利彩票中奖这一正性事件，中奖50元和中奖50万元的所引起的个体感受是可能存在差异的；类似地，丢钱这一负性事件，丢5毛钱与丢5000元所引起的个体的郁闷情绪是存在明显差别的；显而易见，即使同样数目的金钱，中奖这一正性事件与丢钱这一负性事件所引起的情绪对个体的影响是不同的，在效价强度相似的情况下，负性事件所产生的负性情绪对个体的情绪等方面的影响持续可能更久，这可能与人类普遍存在的对负性信息的加工偏向有关。有研究发现，个体对恐惧面孔的强度变化敏感，对高兴面孔的强度变化不敏感。相对于典型的（100%强度）的恐惧面孔，高强度的恐惧面孔（150%）诱发了一个延迟的N170成分，和始于N170之后的在左侧延迟120毫秒、右侧延迟200毫秒的负性反转成分。但高兴面孔并未表现出这种倾向，因此，延迟的N170和刺激呈现后的200—300毫秒的负性成分是负性刺激强度变化的敏感成分，这可能与杏仁核活动有关（Leppänen et al.，2007），袁加锦（2009）采用Oddball分类实验模式对情绪效价效应的研究也发现，相对正性情绪信息，个体对负性情绪信息的效价强度变化更为敏感，且不同强度的负性情绪对视觉新异性加工过程产生不同的影响。总之，人类的情绪加工中存在效价强度效应，相对于正性信息的效价强度变化，对负性信息的效价变化更敏感。

人类对不同效价的情绪信息的强度变化的感知有个体差异性（Montagne et al.，2005；Amin，Constable & Canli，2004；袁加锦，2008）。首先，人格特质影响个体对效价强度的感知。采用线索—目标范式的研究发现，高外倾个体的注意很难从正性刺激呈现的位置转移，而高神经质得分的个体其注意也很难从负性刺激呈现的位置转移（Amin，Constable & Canli，2004）。多种人格特质与情绪活动具有密切关系，尤其是外倾性与神经质人格特质对情绪的影响较大（Costa & Mccrae，1991）。神经质人格特质与个体的负性情绪感受呈正相关，而内—外倾人格特质与个体的正性情绪感受高度相关，神经质得分与左侧额中回、左侧颞中回对负性图片的反应水平呈显著正相关：神经质得分越高，该神经网络表现出对负性图片更强的大脑激活反应。其次，性别差异影响个体对效价强度的感知。Montagne和Scholten（2005）等研究者采用表情识别任务一致观察到女性比男性更善于识别情绪信息的变化。Hofer等（2006）的研究发现，无论诱发正性还是负性情绪，女性都比男性表现出左侧小脑等诸多皮层结构及皮层下神经核团更大脑激活的现象。袁加锦（2009）的研究也发现，人类对情绪效价强度的感知不仅有人格特质方面的差异，还有性别男女的差异，具体表现为男女对极端负性刺激的感受性无显著差异，但女性对中等强度负性刺激有更高的感受性。最后，特殊人群对效价强度的感知不同。例如，特质性焦虑个体对负性刺激的加工偏向强度显著增强，而对负情绪事件的觉察速度也比非焦虑个体要更快（Williams et al.，2007）。

综合负性加工偏向研究和情绪效价强度效应的研究发现，情绪效价会影响个体的认知灵活性（Paulitzki et al.，2008；Kringelbach & Rolls，2003；Robinson et al.，2010）。正性效价能促进个体的认知加工，具体到转换能力，积极情绪能促进转换任务的完成，降低转换代价；对积极信息的转换较负性信息的转换所产生的转换代价较小；转换任务完成后，给予正性反馈将有利于个体接下来的转换任务的完成，缩小转换时间，降低转换代价。而负性效价对认知加工的影响则与正性效价对认知加工的影响相反。但目前涉及情绪信息转换的研究还存在一些不足：

首先，有些研究忽略了情绪信息和物理信息的差异，对物理任务特征是否会影响情绪信息转换未进行研究。情绪信息转换的研究通常通过两个物理任务的转换来考察不同效价信息的转换代价的差别（Kringelbach & Rolls，2003；Robinson et al.，2010）。该类研究的前提是物理任务的特征不会干扰情绪信息的转换加工，但实际情况未必如此。例如，目标刺激（情绪图片、情绪面孔、情绪词汇）的情绪信息得到加工时，可能会干扰物理认知信息的加工（如性别判断、颜色判断、年龄判断）。Li Qu和Philip David Zelazo（2007）的研究中，当个体进行情绪面孔的物理特征加工（性别判断任务）时很可能受到情绪面孔的效价的影响，但当个体进行情绪信息（效价判断）的加工时，物理信息特征（性别判断）却无法干扰情绪信息的认知加工。而物理信息与情绪信息的加工机制可能不同，例如，刘亚和王振宏（2011）的情绪信息和物理信息效应的比较研究证实，情绪Stroop与经典Stroop效应的产生机制是不同的，表现为威胁性的情绪信息导致认知加工速度的一般性延缓是由于个体对威胁性信息的过度加工，从而导致个体产生经典的情绪Stroop效应，而经典Stroop效应的产生则是由于普遍存在的个体对某类信息的选择性注意机制。因此，在研究情绪信息转换时排除物理信息特征尤其是任务强度的干扰是非常必要的。

其次，情绪信息转换的研究关注个体在完成同一效价的两个任务之间进行转换产生的转换代价，然后比较不同效价间任务转换代价的差别。这种研究方式虽然可以比较不同效价的转换代价的差异，但是忽略了前一效价的情绪信息对当前效价的情绪信息可能产生的干扰影响。物理信息对作业任务的特性反应敏感，但情绪信息对效价变化反应敏感（Algom et al.，2004）。当个体完成情绪信息转换任务时，前一效价信息可能会干扰当前效价信息的转换反应时，但目前的研究并未对两类不同效价间信息进行转换时，相反效价信息对当前信息产生的干扰进行研究。而物理信息的研究发现，当两个不同任务强度的信息进行转换时，个体转向简单的、优势任务产生的转换代价与个体转向复杂的、劣势任务产生的转换代价存在显著差异，产生“非对称效应”（Costa et al.，2004；Finkbeiner et al.，2006）。那么，两类不同效价的情绪信息转换过程中是否存在类似的“非对称效应”？

再次，情绪加工的“负性偏向”是否会影响情绪信息转换，产生转换加工的“非对称效应”。情绪认知加工偏向的研究表明，一方面，个体对不同效价信息的加工存在差别，情绪信息相较于中性信息优先得到加工，其中，负性信息优先于正性信息更易加工。另一方面，情绪加工偏向中还存在效价强度效应，效价强度的变化会影响个体的认知活动，相对于正性信息的效价强度变化，个体对负性信息的效价强度变化更敏感。有研究者对恐惧症个体的研究发现，当个体从数字奇偶性判断任务转换到情绪信息的细节判断任务时产生的转换代价，与当个体从情绪信息的细节判断任务转换到数字奇偶性判断任务时产生的转换代价存在差异（Paulitzki et al.，2008），那么，基于情绪信息加工的负性偏向以及效价强度效应，不同情绪信息的加工优势度存在显著差异，个体在不同效价情绪信息间转换时，所需的转换代价将存在差异。具体来讲，相对于中性信息，情绪信息是一种优势信息，当个体完成中性信息时，需要更多的资源抑制优势信息的加工，而当个体完成情绪信息时，只需较少资源即可抑制中性信息的干扰。同样，情绪信息内部，负性信息相对于正性信息是一种优势信息，当个体完成正性信息时，需要更多的资源抑制负性信息的加工，而当个体完成负性信息时，只需要较少的资源抑制正性信息的加工。那么，当两个不同效价的情绪信息进行转换时，是否会产生基于“负性加工偏向”的“非对称效应”。

最后，以往研究中发现特殊人群中也存在对情绪信息的转换与中性信息的转换存在差别（Paulitzki et al.，2008；Deveney & Deldin，2006；Lo et al.，2011），说明特殊人群（如恐惧个体、抑郁个体）可能存在对情绪信息转换的加工缺陷。那么，揭示情绪信息转换的特点及产生机制对进一步研究特殊人群的转换能力具有重要的临床意义。